„Nem rúgtam le a lakatot, a biciklivel együtt leszakítottam”

Összesen 16 vádpontban érintett az a két fiatal debreceni férfi, akiknek tárgyalása előkészítő üléssel kezdődött hétfőn reggel a Debreceni Járásbíróságon. A vádirat szerint a páros tagjai 2021 szeptembere és októbere között több alkalommal vagyonszerzés céljával tulajdonítottak el kerékpárokat és egyéb tárgyakat.

Az elsőrendű vádlott B. R. a meghallgatása elején közölte, hogy nem kapott vádiratot. Arra a kérdésre, hogy tudja-e, milyen ügyben hallgatja meg a bíróság, annyit felelt: „nem igazán”. A férfi vonatkozásában emiatt október 28-ára halasztották az előkészítő ülést. Így rendelkezésére áll a vádirat újrakézbesítése után a 15 napos felkészülési idő. A 24 éves férfi egyébként nem először áll bíróság előtt: bűnszövetségben elkövetett rablás és más bűnesetek miatt már négy és fél évet töltött a fiatalkorúak börtönében, különös visszaesőként közmunkára is ítélték, jelenleg pedig felfüggesztett büntetésének próbaidejét tölti bűnszövetségben, üzletszerűen elkövetett lopás miatt.

Az ügy másodrendű vádlottja, B. K. a Tiszalöki Országos Büntetés-végrehajtási Intézetből kapcsolódott a távmeghallgató rendszeren keresztül, online a tárgyaláshoz. A 23 éves férfi többszörös visszaesőként hosszabb ideig tartó büntetését tölti csoportosan elkövetett kifosztás, dolog elleni erőszak, lopás és egyéb bűncselekmények miatt. Az ő esetében az előkészítő ülés tárgyalással folytatódott.

Dr. Eszenyi-Degrell Csilla bíró ismertette a vádlott nyomozati vallomását. Ezek közt ugyanúgy szerepelt szabadon hagyott és lelakatolt kerékpárok ellopása, mint társasházak zárt helyiségeiből történő eltulajdonítása Debrecen több területén. A férfi a vádpontok ismertetése közben jelezte, hogy fenntartja a vallomását a lopások ügyében, és elismeri azokat.

A nyomozás során általa elmondottak szerint ezeket azért tette, mert nem volt pénze, és el volt keseredve. A társával közösen elkövetett lopásokon felül B. Krisztofer két vádpont szerint egyedül is követett el bűncselekményeket.

– idézte a bírónő B. K. vallomását.

A nyomozás szerint szintén beismerte, hogy tavaly novemberben egy bevásárlóközpont egyik üzletében ellopott egy télikabátot, amely megtetszett neki. Mivel csak a buszjegyre volt pénze, egy másik kabáttal összefogva bevitte a próbafülkébe, ahol letépte a ruháról az áruvédő jelzőt, majd magára vette. A másik kabátot visszaakasztotta a helyére, majd távozott az üzletből. A lopást észlelte az egyik biztonsági őr, aki feltartóztatta, majd értesítette a rendőrséget.

– idézte a bírónő B. K. írásos összegzését.

Ekkor fordulat következett be: miközben a felolvasott vallomását hallgatta, B. K. megváltoztatta korábbi álláspontját:

– Nem tartom fenn a vádakat, mert én nem loptam el biciklit. Két alkalommal loptam, a többin csak jelen voltam. Azokat nem ismerem el – jelentette ki.

A bírónő emlékeztette, hogy nem sokkal korábban a lopásokat a felsorolásukkor még szóban is egyenként beismerte, ahogy korábban a kihallgatása során írásban is.

– Volt, hogy ott voltam, besegítettem, de nem loptam el, csak jelen voltam – hangoztatta B. K. Elmondása szerint csak két esetben volt köze a lopáshoz, amikor szabadon hagyott bicikliket tulajdonított el.

Az ügyészség arra volt kíváncsi, hogyha a vádirat szerint „kulccsal lezárt területekre hatoltak be ismeretlen eszközzel”, miért tartott társával, ha nem állt szándékában bűnt elkövetni. A férfi elismerte: tudta, hogy B. R. kerékpárt készül lopni, de ekkor már nem volt mit tenni, így belesodródott az eseményekbe.

Az ügyész emlékeztette, hogy a vádiratban több helyen lakat levágása, lerugdosása és erőszakos rongálás szerepel. Ekkor a férfi elmondta, hogy nála nem volt soha szerszám, ezeket a társa tartotta magánál, aki – mint fogalmazott – „ebből élt”. Az ügyész kérdésére, hogy szerszám használata nélkül tett-e kárt a lakatokban, azt válaszolta: – Volt olyan alkalom, igaz, hogy nem is lerúgtam, hanem széthúztam, és a biciklivel együtt leszakítottam. De ennyi – közölte.

– Akkor mégiscsak tevékenyen részt vett ezekben a bűncselekményekben – vonta le a következtetést az ügyésznő. Erre B. K. kissé belezavarodva elismerte: részt vett, de nem az összesben.

Az ügyész azt tanácsolta, hogy vádpontok szerint menjenek végig újra az eseményeken, hogy tisztázzák, melyeknek az elkövetését ismeri be, ám B. K. nem kívánt kérdésekre válaszolni. Így a bíróság október 28-ig elnapolta a tárgyalást. Ekkor folytatódik B. R. ügyének előkészítő ülése, valamint az ő vallomásától függően a tanúk és a sértettek meghallgatása.

Hajnal László