Téglákkal verte fejbe a dohányboltos nőt – Videóval

Másodfokon tárgyalta a Debreceni Ítélőtábla hétfőn annak a férfinak az ügyét, aki 2020-ban rátámadott egy dohányboltos nőre Mezőpeterden.

Az elsőfokú bíróság 2022 júniusában előre kitervelten, nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettének kísérlete miatt életfogytig tartó fegyházbüntetésre ítélte a többszörösen visszaeső támadót. A kiszabott büntetést az súlyosbította, hogy a férfi ellen nemzetközi elfogatóparancs van érvényben, ugyanis feltehetőleg egy rablás során olyan súlyosan bántalmazott egy boltost Németországban, hogy az a kórházban belehalt a sérüléseibe.

Előzmények

A 25 éves férfi nem sokkal a feltételezett, emberöléssel végződő rablása után, 2020 februárjában költözött haza Németországból, szülei házában lakott, munkája nem volt, italozó életmódot folytatott. Egy hónappal később elhatározta, hogy pénzt szerez. Egy plüss hátizsákba téglákat pakolt, és kerékpárral az egyik mezőpeterdi dohánybolthoz ment. Mivel tudta, hogy a járványügyi helyzet miatt csak egy vásárló tartózkodhat az üzletben, megvárta, amíg az előtte sorban álló elhagyja a boltot, ezután bement, és cigarettát kért. Amikor az eladó hátat fordított neki, hogy levegye az árut a polcról, közelebb lépett, és erőteljesen fejbe vágta a téglákkal megrakott zsákkal. A hölgy ekkor a padlóra esett, támadója ezután tovább ütlegelte a súlyos táskával. Az eszméleténél lévő nő lélekjelenlétének köszönhetően próbált arcát takarva védekezni, végül a férfi elmenekült a helyszínről. 

Kétirányú fellebbezés

A hétfői tárgyaláson az ügyészség az első fokon meghozott ítélet ellen fellebbezett. Az ügyész perbeszédében indítványozta az ítélet különös kegyetlenséggel elkövetett emberölési kísérletté minősítését. Valamint kérvényezte, hogy a kiszabott büntetést a vádlott terhére oly módon változtassa meg a bíróság, hogy a feltételes szabadon bocsátásának lehetőségét későbbi időpontban határozza meg. 

Indoklása szerint a gyilkosságot a nő hatásos ellenállása akadályozta meg, és nem a támadó állt el a szándékától. Emellett annak ellenére, hogy a hölgy nem szenvedett nyolc napon túl gyógyuló sérülést, az igazságügyi szakértő véleménye szerint az előre elkészített eszköz határozottan alkalmas volt élet kioltására. Az ütések intenzitását, többszöri ismétlődését és a testtájékokat figyelembe véve ugyanis megállapítható a gyilkossági szándék.

A védelem ezzel szemben enyhítésért fellebbezett. Az elítélt kirendelt ügyvédje szerint az ölési szándék téves minősítés, a férfi ugyanis be tudta volna fejezni a gyilkosságot, ha akarja. Emellett a védelem álláspontja szerint előre eltervezett emberölés helyett indulatvezérelt állapotban volt a támadó.

Még aznap ítélet született

A kétoldalú fellebbezés után a másodfokú bíróság felülbírálta az ítéletet, és az azt megelőző eljárást. Megállapították, hogy első fokon helytálló döntés hozott a bíróság. Így sem az enyhítést, sem a súlyosbítást nem hagyták jóvá. A bíró indoklásában kifejtette, a különös kegyetlenség minősítést azért nem hagyták jóvá, mert – bár a gyilkossági szándék mindig brutális, és ebben az esetben egyértelmű is, de – az elkövetési mód nem lépte túl a gyilkossághoz szükséges brutalitást. Ugyanakkor az enyhítést, a rablási szándékra minősítést sem tartotta helytállónak, hiszen miután a nő az első ütés után a földre került, szükségtelen lett volna a további bántalmazása.

A bíróság emellett helybenhagyta az első fokon hozott ítélet azon határozatát, miszerint az elkövető legkorábban 25 év múlva helyezhető feltételesen szabadlábra.

Az elítélt távmeghallgató rendszeren keresztül, online kapcsolódva hallgatta végig a tárgyalást a Szegedi Fegyházból. Az ítélethozatal közben feszengett, gyakran ingerülten elfordult a képernyő elől.

A tárgyaláson személyesen is jelen volt a megtámadott nő. A fiatal hölgy rezzenéstelen nyugalommal hallgatta az ítéletet, amely kétségtelenül elégtételt jelentett számára. A tárgyalás berekesztése után a Haonnak elmondta, nem kíván beszélni az esetről, mindössze azért volt jelen, hogy el tudja engedni végre a történteket. Hozzátette, már tovább lépett, és megbocsátott az elkövetőnek is. Mint mondta, a harag nem jó tanácsadó.

HL