Postánkból - Másfele kellene mennie a 2-esnek Debrecenben

Debrecen város közgyűlése hosszas vita után megszavazta a 2-es villamosra vonatkozó pályázat benyújtását és a közel két milliárd forint saját forrás biztosítását. Hiába készültek – közel két év alatt – különböző javaslatok a 2-es villamos tervezett nyomvonalának módosítására, azokat rendszeresen figyelmen kívül hagyták a illetékesek.
Ugyanerre a sorsra jutott aDebreceni Városvédő és Szépítő Egyesület elnökének a felvetése is, az 1-es és a 2-es villamos azonos nyomvonalán kialakuló torlódásokkal és a Dózsa György utcai fasorokkal kapcsolatban. Pedig ezek a fasorok érintetlenül maradtak volna, ha a 2-es villamos nem a Hunyadi-Péterfia utcák, hanem a Bem téri és a Füredi utcai kereszteződésben tért volna le az egyes villamos nyomvonaláról.

Ezzel a megoldással a fák megmentésén kívül megtakarítható lett volna a Csemete-Dózsa György utcai nyomvonal kiépítése, amely jelentős költségmegtakarítást eredményezett volna.
Amiért ismét tollat ragadtam, összefügg a 2-es villamos útvonalának kiépítésével, illetve a Nagyerdei Stadion felújításával és a 15.000 főre történő kibővítésével, minthogy ez esetben a felmerülő utasforgalmat a jelenlegi villamos járat, autóbuszok beállításával sem fogja tudni lebonyolítani.

Ehhez szükségesnek látszik újabb villamos-, esetleg trolibuszjárat kiépítése. Arra is gondolva, hogy ehhez támogatást az Unio nem fog adni, a 2-es villamost a fenti cél érdekében (is) kellett vona felhasználni, mégpedig úgy, hogy a Nagyállomásról kiindulva az Erzsébet, Nyugati, Hatvan, Bethlen utca és az Egyetem sugárúton, illetve Nagyerdei körúton közlekedve érte volna el a Stadiont.

Így az 1-es villamos körforgalomban is közlekedhetett volna. Ez a villamosvonal a hosszabb útvonal miatt nagyobb költséggel járt volna, azonban ez a beruházás nyilván megtérült volna.

A villamosjárat a Nyulas, majd Józsa felé is jól kiépíthető lett volna, a Thomas Mann utcai elágaztatással.
Február 20-án a Naplóban megjelent Rubos Miklós írása „Olcsóbbat, jobbat lehetett volna” címmel. Az olvasói levél írója szerint valótlan az az állítás, miszerint ha az Unio-s forrást nem a 2-es villamos fejlesztésére használjuk fel, azt elveszítjük, mivel az Unio-s pályázat közlekedés fejlesztésre szól.

Ebből fejleszthető lett volna a már meglévő trolihálózat is, ami összehasonlíthatatlanul olcsóbb és gazdaságosabb a már meglévő vonalakra építve.

Az általa meghatározott útvonal kiépítése nem haladta volna meg a nyolc milliárd forintot. Ha a fenti állítás igaz, természetesen az általam előbbiekben említett villamosjárat mellett trolibuszjárat beállítása lett volna észszerű. A 2-es és 3-as trolibuszjáratnak a Nagyerdei Stadionig való kiépítésével a trolibuszokkörforgalomban is közlekedhettek volna.

A közlekedés fentiek szerinti fejlesztése, a rendelkezésre álló forrást nem haladta volna meg valószínűleg és esetleg újab autóbuszjárat beállításával a stadion utasszállítási problémáit is megoldotta volna.
Balajthy Kálmán, Debrecen