Könnyelműség vezetett Papp Attila halálához?

Debrecen - A bíróság szerint az intézkedés miatt halt meg a rendőröknek ellenszegülő férfi, de a felelős személyét nem sikerült azonosítani.Felmentette a foglalkozás körében elkövetett, halált okozó gondatlan veszélyeztetés vétségének vádja alól az első fokon eljáró Debreceni Törvényszék azt a négy rendőrt, akik ellen egy intézkedés következtében elhunyt férfi édesanyja pótmagánvádas eljárásban indított büntetőpert. A rendőrök elleni eljárás társtettesként elkövetett halált okozó testi sértés vádjával folyt, de azt dr. Mocsáry Eszter tanácsvezető a pénteki – nem jogerős – ítéletben az említett gondatlan bűncselekménnyé minősítette át, mondván, a haláleset körülményei még csak eshetőleges szándékossággra sem utalnak.

Szép szóval nem ment

A négy rendőr több társukkal közösen kábítószerdílerekre csapott le 2007 májusában Debrecenben, egy Rózsahegy utcai lakásban. Két gyanúsított megadta magát, míg Papp Attila a menekülést választotta. A magas, erős testalkatú férfi az erkélyen át igyekezett egérutat nyerni, és végül sikerült leereszkednie a több emeletnyi magasságból. Néhány száz méter rohanás után azonban az őt üldöző rendőrök közül az élen haladó Cz. Zsolt a vállánál fogva a földre rántotta, majd odaérkező kollégáival, H. Józseffel és M. Ferenccel közösen megbilincselték az ekkor is rúgkapáló, a fogásból kibújni igyekvő 34 éves férfit. A negyedik vádlott, B. József már akkor ért oda, amikor Papp Attilát sikerült megbilincselni. A fiatalembert rendőrautóba ültették, majd mivel rosszullétre panaszkodott, mentőt hívtak hozzá. Kórházba került, s röviddel később elhunyt. Mint kiderült, halántékán négyszer hét centiméteres, benyomatos koponyacsonttörést szenvedett. Ez vezetett a halálához.

Ellentmondások

Bár az ügyészség annak idején vizsgálta a rendőrök felelősségét, végül megszüntették a büntetőeljárást arra hivatkozva, hogy a tettes kilétét nem sikerült megállapítani.

Papp Attila édesanyja ebbe nem nyugodott bele, s pótmagánvád keretében a megyei bíróság tavaly tárgyalást tűzött ki az ügyben. Az elsőfokú eljárás – bizonyítottság hiányára hivatkozva – felmentő ítélettel zárult, habár dr. Vatai István tanácsvezető megállapította: Papp Attila a halálos koponyacsonttörést a fejére való rátérdelés következtében, az elfogásakor szenvedte el. De mivel nem sikerült megállapítani, hogy a három szóba jöhető rendőr közül melyik térdelt, felmentették őket a halálos testi sértés vádja alól.

A határozatot a másodfokon eljáró Debreceni Ítélőtábla fél év múlva hatályon kívül helyezte, dr. Balla Lajos indoklása szerint ugyanis az több ponton megalapozatlan és ellentmondásos volt. A tábla egyúttal iránymutatást adott a megismételt elsőfokú eljárásra, hozzáfűzve, hogy azt másik tanácsnak kell lefolytatnia.

Megszegte a szabályokat

Így jutunk el a mostani elsőfokú ítélethez, mely indoklása során Mocsáry Eszter kitért rá: a megvádolt rendőrök részletes vallomásukban nem érezték magukat bűnösnek a történtek miatt, míg a szakértők egyetértettek abban, hogy nem lehet valós a vádlottak azon védekezése, miszerint Papp Attila a társasház erkélyéről történő leereszkedés közben lezuhanva szerezte a halántéki sérülést. A szakértői megállapítások között szerepel továbbá, hogy Papp Attila koponyacsontozata gyengébb volt az átlagosnál, ezért már egy közepes erejű rátérdelés is beroppanthatta.

A bíróság a bizonyítékok alapján végül arra a következtetésre jutott, hogy Cz. Zsolt, H. József vagy M. Ferenc gondatlansága okozhatta a férfi halálát, ugyanis a rendőrök valamelyike könnyelműen megszegte a testi kényszer alkalmazására vonatkozó írott és íratlan előírásokat (így azt, hogy nem szabad arca térdelni), tudva, hogy magatartásából baj lehet, de bízva e következmény elmaradásában. Mivel azonban nem derült ki, hogy melyikük volt az elkövető, illetve gondatlan bűncselekmények esetében akarategységről nem lehet beszélni, a törvényszék felmentette a vádlottakat.

HBN-RaL

A felmentés önmagában nem elég

Papp Attila édesanyja egyebek mellett téves minősítésre és a tényállás részbeni tévességére és megalapozatlanságára hivatkozva fellebbezett az ítélet ellen.

A bizonyítottság hiányában felmentett Cz. Zsolt, H. József, M. Ferenc és védőik szintén fellebbeztek, méghozzá azért, hogy bűncselekmény hiányában mentsék fel őket a vád alól.

Az ez utóbbi okból felmentett B. József elfogadta a törvényszék határozatát.

Előzmények: