2023.06.07. 15:19
Másodfokon további pénzbüntetést kapott a debreceni csaló gépkocsioktató
A bíróság korrupciós bűncselekményként értékelte a történteket.
A bírói tanács: (balról) dr. Nagy Éva, dr. Elek Balázs, dr. Toma Attila bírók
Forrás: Czinege Melinda
Befolyással üzérkedés bűntette miatt az elsőrendű vádlottat 2 év, végrehajtásában 4 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte és 300 ezer forint vagyonelkobzást rendelt el a Debreceni Törvényszék 2023 januárjában; szerdán a Debreceni Ítélőtábla jogerős döntésével még 600 ezer forint pénzbüntetéssel toldotta meg ezt.
Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint 2017-ben az elsőrendű vádlott gépkocsioktatóként dolgozott, a másodrendű válott pedig azért kereste meg, mert a lehető leggyorsabban „B” kategóriás jogosítványt akart szerezni.
Megegyeztek abban, hogy az elsőrendű vádlott 300 ezer forint átadása esetén kapcsolatai révén az elméleti oktatáson való részvétel nélkül segít a másik vádlottnak a jogosítvány megszerzésében, továbbá az elsőrendű vádlottnak a gyakorlati vizsgán sem kell a vizsgakövetelményeket teljesítenie,
100 méter vezetése után a vizsgabiztos sikeresnek fogja nyilvánítani a vizsgáját. A másodrendű vádlott átadta a pénzt, azonban az elsőrendű vádlott a megállapodást nem teljesítette és a későbbiekben a másodrendű vádlott számára elérhetetlenné vált. Az elsőfokú ítélet ellen az ügyész az elsőrendű vádlott vonatkozásában súlyosításért fellebbezett.
Megtérült a kár
A szerdai tárgyaláson az elsőrendű vádlott védője azzal kezdte, hogy személyes meggyőződése alapján is érvel védence mellett, hiszen gyermekkora óta ismeri. Úgy vélte, az ügyészség fellebbezése megalapozatlan, nem állja meg a helyét, hogy az elsőfokú bíróság eltúlozva vette volna figyelembe az enyhítő körülményeket. Vitatta az ítélet indoklásának azt részét, miszerint a hasonló bűncselekmények elszaporodottak lennének, szerinte ez sem helyben, sem országosan nem igaz, továbbá szerinte nem befolyással üzérkedés, hanem egyszerű csalás történt.
Az enyhítő körülmények kapcsán elmondta, egyrendbeli esetről van szó, egyedi elkövetésről, csak pénzbeli volt az okozott hátrány, nem magas összegű, és azt védence megtérítette. A vádlott társadalomra veszélyessége a lehető legalacsonyabb fokú; büntetlen előélettel követte el a tettet, annak ismétlése nem valószínű, és rendezettek a férfi személyi körülményei.
Hangsúlyozta: védence az okozott kár megtérítése mellett kifizette a másodrendű vádlottra az elsőfokú bíróság által kiszabott pénzbüntetést is. Úgy vélte, a letöltendő börtönbüntetés aránytalanul súlyos ítélet lenne. Az elsőfokú ítélet helybenhagyását kérte.
Korrupció volt
Dr. Elek Balázs bíró a jogerős ítélet indoklásában elmondta: a bűncselekmény korrupciós volt, amely nagyon veszélyes, ha áthatja a társadalmat; márpedig önmagában az, hogy a befolyással üzérkedés működik, mutatja, hogy a korrupció jelen van, elszaporodott.
A vádlott haszonszerzés végett követte el a korrupciós bűncselekményt, és ilyenkor kötelező a pénzbüntetés kiszabása, ezt pótolta ítéletével az ítélőtábla. A cselekmény büntetési tétele egyébként 2-től 8 évig terjedő szabadságvesztés.
Az ítélőtábla további enyhítő körülményként értékelte, hogy az időmúlás megközelíti az elévülést. Az ítélőtábla szerint az így jogerőre emelkedett ítélet eléri a büntetési célját a végrehajtásában felfüggesztett szabadságvesztés büntetéssel is.
SzT
